W dniu 11 lipca 2025 r. w Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” w Warszawie odbyło się posiedzenie Prezydium oraz posiedzenie plenarne Rady Dialogu Społecznego. Forum Związków Zawodowych reprezentowała Przewodnicząca Forum Związków Zawodowych p. Dorota Gardias, pełniąca funkcję Wiceprzewodniczącej RDS, oraz pozostali członkowie Rady Dialogu Społecznego z ramienia FZZ:
W posiedzeniu plenarnym uczestniczyli także m.in. przedstawiciele Ministerstwa Finansów – Minister Finansów, p. Andrzej Domański, oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, p. Hanna Majszczyk. Ze strony Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w posiedzeniu brała udział p. Agnieszka Dziemianowicz-Bąk – Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Porządek obrad posiedzenia plenarnego obejmował cztery punkty:
Na początku posiedzenia Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego p. Piotr Duda zdecydował, iż pkt 1 i 2 posiedzenia plenarnego będą dyskutowane jako jeden wspólny punkt.
Propozycja wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej na 2026 r. oraz propozycji średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2026 r.
W imieniu Forum Związków Zawodowych głos w pkt 1 i 2 zabrała Przewodnicząca FZZ, Wiceprzewodnicząca Rady Dialogu Społecznego, p. Dorota Gardias, która przypomniała, że zgodnie ze wspólną propozycją trzech reprezentatywnych central związkowych z dnia 21 maja br., w przedmiocie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę, powinno ono wynosić w 2026 roku nie mniej niż 7,48% (wzrost o 349 zł – do wysokości co najmniej 5015 zł brutto).
Podkreśliła, że rozmowa o płacy minimalnej powinna odbywać się w szerszym kontekście – uwzględniającym m.in. koszty energii dla przedsiębiorstw, poziom inwestycji czy konkurencyjność polskiej gospodarki.
– Najłatwiej oszczędzać na najsłabiej zarabiających, ale czy taka polityka jest słuszna z punktu widzenia rozwoju społeczno-gospodarczego? – pytała stronę rządową Przewodnicząca Gardias.
Wskazała również na brak realnego dialogu, mówiąc, iż stronie społecznej nie umożliwiono nawet podjęcia negocjacji, a strona rządowa nie wyznaczyła osoby posiadającej faktyczny mandat negocjacyjny. Przewodnicząca Gardias odniosła się również do nieimplementowanej przez Polskę dyrektywy ws. adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w UE, określając ten brak jako „rażący błąd”.
Strona rządowa podtrzymała swoją propozycję w przedmiocie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz propozycji wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2026 r. Zgodnie z nią, od 1 stycznia 2026 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wyniesie 4806 zł brutto. Oznacza to wzrost o 140 zł w stosunku do obecnej kwoty, czyli o 3 proc. Stawka godzinowa wzrośnie do 31,40 zł.
Propozycja średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej
W tym punkcie głos ponownie zabrała Przewodnicząca FZZ, p. Dorota Gardias, zapowiadając jednocześnie wystąpienia ekspertek z ramienia FZZ: P. Joanny Stec-Trzpil (Przewodniczącej Związku Zawodowego Pracowników Policji) oraz p. Urszuli Łobodzińskiej (Wiceprzewodniczącej Krajowego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Ad Rem”).
P. Joanna Stec-Trzpil rozpoczęła swoje wystąpienie, mówiąc, iż „dzisiejsza debata to nie tylko rozmowa o liczbach. To rozmowa o odpowiedzialności Państwa wobec ludzi, którzy codziennie zapewniają sprawność działania Państwa Polskiego, w tym jednej z najważniejszych formacji w kraju: Policji.”
Zdecydowanie skrytykowała propozycję 3% wzrostu średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, określając ją jako komunikat, że „Państwo nie widzi, nie słyszy i nie rozumie”. W swoim wystąpieniu wskazała konkretne przykłady:
P. Joanna Stec-Trzpil powtórzyła postulat strony związkowej zakładający wzrost średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej w 2026 roku do 12%.
Następnie Wiceprzewodnicząca KNSZZ „Ad Rem” p. Urszula Łobodzińska przedstawiła sytuację dramatycznych braków kadrowych w sądach. Podając liczne przykłady trudnej sytuacji kadrowej w placówkach sądowych, powiedziała, że Ministerstwo Sprawiedliwości planuje „zatrudniać studentów ze względu na skalę wakatów”. Wskazała również na znaczący spadek relacji wynagrodzeń kuratorów – z 116,2% średniej krajowej w 2010 roku do 75,9% w 2024 roku. Nadmieniła, iż w jednym z sądów okręgowych w ciągu 3 lat z pracy odeszło 35 pracowników przy 15-osobowym składzie sekretariatu.
Wśród przykładów obrazujących kryzys kadrowy przytoczyła sytuację urzędniczki – samotnej matki – która, chcąc dorabiać po godzinach w dyskoncie, nie otrzymała zgody, ponieważ „to nie licuje z powagą urzędu”. „Powadze Państwa Polskiego nie przeszkadza natomiast, że jej dziecko chodzi w za małych butach” – dodała. Zwróciła również uwagę, że w zeszłym roku pracownicy sądów otrzymali jedynie 5% podwyżki, podczas gdy sędziowie 14%.
Na koniec swojego wystąpienia p. Łobodzińska zaapelowała do strony rządowej, mówiąc: „Stoją państwo przed historyczną decyzją i szansą naprawienia błędów z przeszłości. Czas skończyć z arbitralnym wskaźnikiem – należy powiązać go z przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce narodowej”. Podkreśliła również, że „praworządność to nie tylko hasło, to konkretne działania i szacunek dla ludzi, dzięki którym Państwo funkcjonuje”. Wezwała do rozpoczęcia dialogu i realnych negocjacji.
Minister Finansów, p. Andrzej Domański, podtrzymał propozycję strony rządowej tj. wzrostu średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie 3%. Argumentował, iż powinno się dyskutować nie o wzrostach wynagrodzeń w ujęciu nominalnym, a realnym. Jego argumentacja opierała się głównie na podkreślaniu, iż w roku 2024 średnioroczny wskaźnik wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej wzrósł o 20%, a nauczycieli o 30%, tłumacząc, iż realny wzrost średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej (biorąc pod uwagę poziom inflacji w roku 2024 wynoszący 3,6%) wyniósł w ujęciu realnym aż 16%.
Odpowiadając na postulat Przewodniczącej FZZ, p. Doroty Gardias, w przedmiocie systemowego uregulowania kwestii wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, stwierdził, iż „jest otwarty na konstruktywne propozycje”. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, p. Hanna Majszczyk, zapewniła, że propozycje strony społecznej będą „nadal analizowane przy konstruowaniu ostatecznego kształtu budżetu”.
3. Informacja w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent
W trakcie dyskusji dotyczącej zwiększenia wskaźnika waloryzacji emerytur i rent z FUS w 2026 r. głos w imieniu Forum Związków Zawodowych zabrał p. Krzysztof Kisielewski – stały członek Zespołu problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. ubezpieczeń społecznych, reprezentujący Ogólnokrajowy Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego. Odniósł się on do prognozowanego poziomu wskaźnika waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na rok 2026, który zgodnie z propozycją strony rządowej ma uwzględniać poziom inflacji oraz 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, co przekłada się na prognozowaną wartość wskaźnika w wysokości 4,9%.
Strona związkowa zgłosiła postulat, aby wskaźnik ten był bardziej korzystny i kształtował się na poziomie odpowiadającym wskaźnikowi inflacji powiększonemu o co najmniej 50% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. P. Krzysztof Kisielewski podkreślił, iż obecna polityka w zakresie waloryzacji świadczeń prowadzi do stopniowego obniżania tzw. stopy zastąpienia, co w dłuższej perspektywie może zagrozić stabilności socjalnej przyszłych emerytów i rencistów. W związku z powyższym, przedstawiciel FZZ wyraził zdecydowany sprzeciw wobec ograniczania wskaźnika waloryzacji do ustawowego minimum.
Podsumowanie
Podczas posiedzenia Rady Dialogu Społecznego 11 lipca br. odbyła się obszerna dyskusja nad propozycjami dotyczącymi wzrostu płacy minimalnej, średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz waloryzacji emerytur i rent z FUS. Forum Związków Zawodowych, głosami członków RDS oraz wyznaczonych ekspertek wyraziło szereg krytycznych stanowisk wobec propozycji rządowych, postulując m.in. wyższy wzrost płac i bardziej korzystne mechanizmy waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych.
Na końcu posiedzenia plenarnego strony podjęły decyzję o skierowaniu projektu Uchwały nr 139 strony pracowników i strony pracodawców Rady Dialogu Społecznego w sprawie wysokości wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej w 2026 r. do głosowania korespondencyjnego. Głosowanie nad uchwałą będzie trwało do poniedziałku – 14 lipca br.
Kolejne posiedzenie Prezydium i plenarne RDS zaplanowane jest na koniec sierpnia br.
W dniu 9 maja 2025 r. odbyło się posiedzenie Zespołu Problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych. Forum Związków Zawodowych reprezentowali stały członek Zespołu Pan Marek Mnich oraz stały ekspert Zespołu Pan Jan Polaczek.
Porządek obrad posiedzenia Zespołu obejmował:
W trakcie dyskusji nad Wieloletnimi założeniami makroekonomicznymi na lata 2025-2029 głos zabrał stały ekspert zespołu Pan Jan Polaczek. W imieniu Forum Związków Zawodowych podkreślił, że do przedstawionych założeń należy podchodzić z ostrożnością, mając na uwadze niestabilność uwarunkowań gospodarczych i społecznych. Ekspert FZZ zwrócił uwagę na kilka kluczowych kwestii, wymagających doprecyzowania:
W konkluzji wystąpienia zaznaczył, że przedstawione założenia makroekonomiczne wymagają większej precyzji i długofalowego podejścia strategicznego, zwłaszcza w obliczu ryzyk globalnych – takich jak wzrost cen surowców czy utrzymująca się inflacja – które mogą wpływać na politykę pieniężną i ograniczać dostęp do finansowania inwestycyjnego.
W odpowiedzi na pytania partnerów społecznych (w tym FZZ), reprezentująca stronę rządową Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Pani Hanna Majszczyk poinformowała, że w założeniach makroekonomicznych na lata 2025-2029 Ministerstwo Finansów nie ustalało definitywnych wskaźników, które znajdą swoje odbicie w projekcie ustawy budżetowej na rok 2026. Wyjaśniła, iż dla potrzeb wyliczenia wskaźników makroekonomicznych w dokumencie przyjęto założenie, iż „w bieżącym roku (2025) scenariusz makroekonomiczny uwzględnia wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej zgodnie z ustawą budżetową, tj. o 5% – w wysokości prognozy inflacji z projektu ustawy budżetowej. Podobne założenie odnośnie waloryzacji wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej przyjęto na rok 2026”.
Nadmieniła, iż ww. przyjęte w założeniach makroekonomicznych wskaźniki dotyczące wynagrodzeń państwowej sfery budżetowej mają jedynie charakter techniczny i zostały wpisane do założeń w celu ujednolicenia dokumentu. Poinformowała, iż wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej będzie przedmiotem uzgodnień w ramach Rady Dialogu Społecznego, zaplanowanych na czerwiec br.
Na pytanie dotyczące wpływu wydatków obronnych na tempo wzrostu gospodarczego oraz poziom inwestycji, przedstawicielka Ministerstwa Finansów Pani Małgorzata Baranowska poinformowała, iż szczegółowa skala i harmonogram wydatków obronnych mają charakter danych wrażliwych i nie są publicznie dostępne. Jednocześnie poinformowała, że nie jest przesądzone, jak Komisja Europejska będzie w przyszłości traktować wydatki na obronność w kontekście tzw. „klauzuli ucieczki”. Klauzula ta – umożliwia czasowe odstępstwo od limitu deficytu budżetowego na poziomie 3% PKB. Jej utrzymanie w kontekście obronności mogłoby pozwolić państwom członkowskim na zwiększenie tych wydatków bez konieczności równoczesnych cięć w innych obszarach budżetowych.
Przedstawicielka Ministerstwa Finansów poinformowała również, iż Ministerstwo Finansów nie gromadzi i nie jest w posiadaniu danych dotyczących prognozowanych wzrostów wydajności przedsiębiorstw na lata 2026-2029.
