W dniu 23 czerwca 2025 r. odbyło się wspólne posiedzenie Zespołu Problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych oraz Zespołu Problemowego RDS ds. ubezpieczeń społecznych. Forum Związków Zawodowych reprezentowali: Pan Grzegorz Sikora – stały członek Zespołu oraz Pan Jan Polaczek – stały ekspert Zespołu. Spotkanie odbyło się w trybie niestacjonarnym.
W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele strony rządowej: Pan Jurand Drop – podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów oraz Pani Katarzyna Nowakowska – podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przedstawiło propozycję waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na rok 2026 na poziomie 104,9%, tj. o wskaźnik inflacji oraz 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Strona związkowa powtórzyła postulat zawarty we wspólnym stanowisku trzech central związkowych z dnia 21 maja br. polegający na tym, iż wskaźnik waloryzacji emerytur i rent powinien wynosić nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług w 2025 roku, zwiększony o co najmniej 50% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia za pracę w roku 2025.
W przedmiotowej kwestii nie osiągnięto porozumienia. Zapowiedziano kontynuację rozmów na dalszym etapie prac Rady Dialogu Społecznego.
W kolejnej części posiedzenia Ministerstwo Finansów zaprezentowało propozycję średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na rok 2026 o 3%, co przełoży się na średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w wysokości 103%.
Strona związkowa wyraziła sprzeciw wobec przedstawionej propozycji, postulując wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie nie mniejszym niż 12%, zgodnie z ww. wspólnym stanowiskiem trzech central.
Strona związkowa Zespołu zwróciła również uwagę na brak merytorycznego uzasadnienia zmiany prognozy inflacyjnej z poziomu 3,8% do 3% oraz brak przejrzystości w procesie kształtowania założeń budżetowych. Podsekretarz Stanu p. Jurand Drop poinformował, iż nie posiada mandatu negocjacyjnego i ogranicza się do prezentowania decyzji podjętych przez Radę Ministrów. Jednocześnie zadeklarował przekazanie zgłoszonych uwag do dalszych prac w Radzie Ministrów. Pan Wiceminister opuścił część posiedzenia Zespołu dotyczącą średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na rok 2026 jeszcze na etapie zadawania pytań przez stronę społeczną.
Następnie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przedstawiło propozycję ustalenia minimalnego wynagrodzenia za pracę na 2026 r. na poziomie 4806 zł brutto, co oznacza 3% wzrost w stosunku do obowiązującej w 2025 r. kwoty.
Strona rządowa stoi na stanowisku, iż propozycja ta odpowiada aktualnym uwarunkowaniom makroekonomicznym. Strona związkowa zakwestionowała realność ww. założeń, wskazując na ryzyko wynikające z niestabilnej sytuacji geopolitycznej oraz niedoszacowanie wskaźnika inflacji. Podkreślono również konieczność ponownej analizy związkowego stanowiska, opartego pierwotnie na prognozie inflacyjnej wynoszącej 3,8%.
Pan Grzegorz Sikora, stały członek Zespołu z ramienia Forum Związków Zawodowych wyraził niezadowolenie z powodu braku pełnomocnictw negocjacyjnych po stronie rządowej. Podkreślił konieczność realnego dialogu i partnerskiego podejścia do ustaleń dotyczących fundamentalnych kwestii społeczno-ekonomicznych.
W dniu 5 czerwca br. odbyło się posiedzenie Zespołu Problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych. Forum Związków Zawodowych reprezentował Pan Jan Polaczek – stały ekspert Zespołu. Stronę rządową reprezentowała Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów, Pani Hanna Majszczyk.
W porządku obrad znalazły się następujące punkty:
Ad. 1 – Informacja nt. wykonania budżetu państwa za 2024 r.
Zgodnie z art. 226 Konstytucji RP, Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi sprawozdanie z wykonania ustawy budżetowej za rok 2024. Podstawą oceny realizacji budżetu były zapisy ustawy budżetowej z 18 stycznia 2024 r. oraz jej nowelizacji z 8 listopada 2024 r.
Podsekretarz Stanu Pani Hanna Majszczyk poinformowała, iż dochody budżetu państwa w roku 2024 wyniosły 623,2 mld zł (99,5% planu), z czego dochody podatkowe stanowiły 555,9 mld zł (89,2%) planu. Wydatki budżetowe osiągnęły poziom 834,2 mld zł (96,3% planu). Wydatki były wyższe o 174,7 mld zł w porównaniu z rokiem 2023, głównie z powodu wzrostu transferów społecznych, subwencji dla jednostek samorządu terytorialnego w kwocie ponad 8 miliardów złotych (dalej „JST”) oraz większych nakładów na obronność i świadczenia rodzinne. Inflacja w 2024 r. wyniosła 3,6% w ujęciu średniorocznym. Tempo wzrostu PKB w roku 2024 r. wyniosło 2,9% wobec 0,2% w roku 2023.
Szczególną uwagę Ministerstwo Finansów zwróciło na środki budżetowe przeznaczone na przeciwdziałanie skutkom powodzi z 2024 roku– zarówno bezpośrednie wsparcie dla mieszkańców, jak i finansowanie napraw infrastruktury.
Ad. 2 – Dyskusja na temat sprawozdania
W trakcie dyskusji zwrócono uwagę na wzrost wykonania wydatków budżetowych w porównaniu do roku 2023, w szczególności:
Z kolei największe oszczędności w stosunku do planu budżetowego na 2024 r. odnotowano w:
Podczas posiedzenia Zespołu nie wypracowano wspólnego stanowiska. Przewodniczący Zespołu, Pan Leszek Miętek, poinformował uczestników, że Stały Komitet Rady Ministrów na posiedzeniu w dniu 5 czerwca br. podjął temat podwyżki płacy minimalnej. Aktualnie trwają uzgodnienia pomiędzy Ministerstwem Finansów a Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej dotyczące skali planowanej podwyżki.
Zgodnie z obowiązującymi terminami, Rząd ma czas do 15 czerwca na przekazanie partnerom reprezentowanym w Radzie Dialogu Społecznego decyzji w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2026 roku.
Ustalono, że kolejne posiedzenie Zespołu odbędzie się – w zależności od decyzji partnerów – w połowie czerwca lub na początku lipca.
W audycji Polskiego Radia 24 „Kapitał i Praca” odbyła się dyskusja na temat stanu polskiej gospodarki oraz planu gospodarczego, o którym mówił Premier Donald Tusk podczas konferencji na GPW w dniu 10 lutego 2025 r. Gościem programu był m.in. Grzegorz Sikora, rzecznik prasowy Forum Związków Zawodowych.
Podczas audycji Grzegorz Sikora zgodził się z oceną Międzynarodowego Funduszu Walutowego, który pozytywnie ocenia perspektywy polskiej gospodarki, podkreślił przy tym, że jest to zasługa przedsiębiorców, pracowników i energii która jest w polskim społeczeństwie od wielu lat, żeby się rozwijać. Grzegorz Sikora wskazał również na odporność polskiego społeczeństwa, pomimo różnego rodzaju antyrozwojowych procesów politycznych przez które przechodziło państwo polskie.
Odnośnie planu gospodarczego, o którym mówił Premier Donald Tusk podczas konferencji na GPW, Grzegorz Sikora wyraźnie stwierdził, że nie ma żadnego planu, a strona rządowa w związku toczącą się kampanią prezydencką „poszukuje jakiegoś rodzaju przyczółka politycznego żeby odebrać trochę głosów Konfederacji lub osób myślących po prostu w sposób bardzo liberalny.”
Grzegorz Sikora stwierdził również, że nie podważa samej idei deregulacji, przytoczył przy tym m.in. Raport Draghiego, który mówi o potrzebie ich wprowadzenia. Wskazał jednak, że zmiany powinny być dyskutowane z zachowaniem istniejącego porządku prawnego i instytucjonalnego, czyli w Radzie Dialogu Społecznego.
W kwestii inwestycji na poziomie 650 mld zł, Grzegorz Sikora zaznaczył, że jeśli rozważymy je w relacji do PKB, to okazuje się, że te 17%, to faktycznie nie jest tak dużo.
Na koniec audycji Grzegorz Sikora przypomniał, że organizacje członkowskie Forum Związków Zawodowych w ciągu dwunastu ostatnich miesięcy wysłały szereg apeli do Premiera Donalda Tuska, na temat podjęcia dialogu w różnych obszarach np. zmian systemowych w ochronie zdrowia, zmian związanych z energetyką, jednak nic się w tej kwestii nie wydarzyło. Stwierdził, również że wśród rządzących brakuje gotowości do tego, aby pewna część procesów rozwojowych była realizowana ponad podziałami politycznymi w perspektywie wykraczającej poza uzyskiwanie doraźnych korzyści politycznych wynikających z kalendarzy wyborczych.
9 grudnia 2024 r. w siedzibie Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego w Warszawie („CPS „Dialog”) odbyła się uroczystość z okazji Jubileuszu 30-lecia tej instytucji. CPS „Dialog” zostało powołane przez Ministra Pracy i Polityki Socjalnej 30 grudnia 1994 roku. Na mocy zarządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 1 grudnia 2009 r. Centrum przekształcono w jednostkę organizacyjną, podległą ówczesnemu Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej, finansowaną z budżetu państwa. Podstawową działalnością Centrum jest tworzenie warunków służących mediacji i doradztwu w zapobieganiu, łagodzeniu i rozwiązywaniu konfliktów społecznych oraz wspieranie instytucji porozumienia społecznego.
Forum Związków Zawodowych podczas uroczystości reprezentował p. Dariusz Trzcionka, Wiceprzewodniczący Forum Związków Zawodowych („FZZ”), Przewodniczący Porozumienia Związków Zawodowych „KADRA”.
Na początku uroczystości głos zabrał Pan profesor Jacek Męcina, który przypomniał początki Trójstronnej Komisji Społeczno-Gospodarczej, przekształconej później w Radę Dialogu Społecznego („RDS”). Profesor podkreślił, iż dialog społeczny, zwłaszcza w obecnych czasach, nie potrzebuje fasadowych ceremonii ani pustych deklaracji, lecz konkretnych działań. Wyraził stanowisko partnerów społecznych, którzy oczekują rzeczywistych konsultacji i rzetelnej współpracy ze stroną rządową. Zdaniem Profesora, brak realnych działań w zakresie konsultacji społecznych istotnie osłabia sens rozmów trójstronnych.
W dalszej części uroczystości Pan Dariusz Trzcionka odczytał list od Przewodniczącej FZZ p. Doroty Gardias skierowany do Dyrektor CPS „Dialog”, p. Iwony Zakrzewskiej. W liście wyrażono dumę z faktu, iż w Polsce od trzech dekad funkcjonuje instytucja, która wspiera rozwój trójstronnego dialogu społecznego. Podkreślono, że dialog społeczny to nie materialne dobro, lecz wynik postaw, gotowości do współpracy i dążenia do kompromisu w celu budowania społeczno-gospodarczej równowagi w Rzeczypospolitej.
„Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego było, jest i, wierzę, że pozostanie domem dla reprezentatywnych partnerów społecznych” – napisała w liście gratulacyjnym Przewodnicząca Gardias. Wyraziła również przekonanie, że Centrum nie tylko przetrwa, ale będzie zyskiwać na znaczeniu jako miejsce rzeczowej debaty o przyszłości kraju.
W swoim wystąpieniu p. Dariusz Trzcionka podkreślił również, że CPS „Dialog” jest przestrzenią, gdzie partnerzy społeczni mają szansę na prowadzenie prawdziwego dialogu, mimo różnic i sporów. Wspomniał o kluczowej roli zespołów i podzespołów problemowych RDS, które stanowią fundament w zakresie rozwiązywania najistotniejszych kwestii dla pracowników i pracodawców. Na zakończenie podziękował p. Dyrektor Iwonie Zakrzewskiej za lata owocnej współpracy z FZZ.
W uroczystości jubileuszowej uczestniczyli również przedstawiciele najwyższych władz państwowych, w tym p. minister Andrzej Dera z Kancelarii Prezydenta RP oraz p. minister Aleksandra Gajewska z Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Obecni byli także liderzy związków zawodowych i organizacji pracodawców, którzy wspólnie podkreślali znaczenie dialogu społecznego jako podstawy demokratycznego ładu i rozwoju społeczno-gospodarczego Polski.
Jubileusz 30-lecia CPS „Dialog” był nie tylko okazją do podsumowań, ale również do refleksji nad wyzwaniami, jakie stoją przed partnerami społecznymi i instytucjami wspierającymi dialog w Polsce. Centrum odgrywa kluczową rolę w budowaniu mostów porozumienia i nadal pozostaje symbolem współpracy w duchu wzajemnego szacunku i odpowiedzialności.
Dziś, tj. 22 listopada odbyło się kolejne posiedzenie plenarne Rady Dialogu Społecznego. Co się wydarzyło?
Strona rządowa niezainteresowana rozmową z partnerami społecznymi
Przypomnijmy, że znacząca część Rady Ministrów stanowi reprezentację strony rządowej przy stole Rady Dialogu Społecznego. Mowa między innymi o Ministrze Rodziny Pracy i Polityki Społecznej, Ministrze Finansów czy Ministrze Spraw Wewnętrznych i Administracji. Niestety, żaden z wyżej wymienionych nie zaszczycił reprezentatywnych partnerów społecznych swoją obecnością. A należy w tym miejscu wskazać, iż było to pierwsze posiedzenie Rady Dialogu Społecznego pod przewodnictwem NSZZ „Solidarność”.
Płaca minimalna zgodna z prawem europejskim
Jednym z punktów posiedzenia plenarnego Rady była dyskusja na temat implementacji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej. W imieniu Forum Związków Zawodowych, głos w dyskusji zabrał Pan Roman Michalski, Sekretarz RDS z ramienia FZZ i Wiceprzewodniczący Forum. Nasz przedstawiciel wyraził pozytywną opinię ws. faktu, iż dochodzi do implementacji dyrektywy, zwracając jednocześnie uwagę na optykę strony rządowej co do wpływu minimalnego wynagrodzenia za pracę na procesy gospodarcze oraz te zachodzące na rynku pracy. Jest to głos spójny z wyrażoną przez FZZ Oceną implementacji, z którą można się zapoznać na naszej stronie. Otóż, strona rządowa w OSR do projektu ustawy wskazuje, iż podwyższanie płacy minimalnej może doprowadzić do prób zastępowania człowieka maszyną. Ustawodawca ocenia wzrost minimalnego wynagrodzenia jako pośrednią zachętę do inwestycji w robotyzację i cyfryzację, z czym FZZ się nie zgadza. Rozbieżność optyki dotyczy również relacji płacy minimalnej do produktywności, o czym poniżej.
Zgodnie z badaniami OECD średnia produktywności w Polsce w latach 2016-2023 wyniosła 3,3%, zaś dla Niemiec tylko 0,1%. Dlaczego to jest ważne? Dlatego, że w latach 2016 – 2023 wysokość płacy minimalnej wzrosła z 1850 złotych brutto do 3600 złotych brutto, a więc o niespełna 95%. Co więcej, zgodnie z analizą banku PEKAO SA, tempo wzrostu produktywności w Polsce, pomimo kryzysu związanego z pandemią COVID – 19 nie doznało załamania, co zdarzyło się w krajach Europy Zachodniej. Tempo wzrostu minimalnego wynagrodzenia, a więc i średnich, godzinowych kosztów pracy po wielokroć stanowiło przedmiot sprzeciwu środowisk pracodawców. A jednak, średni spadek produktywności dla UE w 2020 roku wynosił 5,1%, a w Polsce 3,6%. Już w 2021 roku, zgodnie z danymi Eurostatu, Polska gospodarka wypełniała 66,3 proc. średniej unijnej w zakresie produktywności. Dane dla Niemiec to 122,4 proc. średniej unijnej. To oznacza, że w 2021 roku wypracowywaliśmy 54,1 procent niemieckiej normy. Czy to oznacza, że w uśrednionym ujęciu polski pracodawca płaci za godzinę 54,1% stawki pracownika niemieckiego? Z pomocą ponownie przychodzi Eurostat, który wskazuje, że w 2023 roku, w przedsiębiorstwach zatrudniających 9 lub więcej pracowników średni, godzinowy koszt pracy w Polsce wynosił 14,5 euro, a w Niemczech 41,3 euro. Mowa tu o 35% procentach tego, co zarabia się za Odrą. Można jedynie mniemać, że przedstawione przez Eurostat dane są jeszcze bardziej niekorzystne z punktu widzenia korelacji uśrednionych kosztów godzinowych za pracę, albowiem nie jest tajemnicą, że pracownicy w firmach zatrudniających mniej niż 9 pracowników zarabiają po prostu mniej, wykonując tą samą pracę.
Marszałek Sejmu RP deklaruje
Forum Związków Zawodowych od wielu lat wyraża potrzebę zmian w procesie konsultacyjnym, organizowanym przez Kancelarię Sejmu RP. Jeszcze w czasie rządów Zjednoczonej Prawicy, Przewodnicząca FZZ, Pani Dorota Gardias zwracała się do kolejnych Marszałków Sejmu RP – Pana Kuchcińskiego, a następnie Pani Witek z wnioskiem o rozwiązanie problemu omijania konsultacji z reprezentatywnymi partnerami społecznymi poprzez nadmierne stosowanie tzw. ścieżki poselskiej. Bez żadnej odpowiedzi. I w zasadzie taką samą konkluzją można byłoby podzielić się w kontekście dotychczasowej oceny otwartości na stronę społeczną obecnego Marszałka Sejmu RP, Pana Szymona Hołowni. Aż do dziś.
Wizyta Marszałka została odebrana jako akt woli do zacieśniania synergicznej współpracy, w szczególności, że jeszcze kilka miesięcy temu Marszałek przeprowadził ważne zmiany w Regulaminie Sejmu RP. Partnerzy społeczni dowiedzieli się o projekcie zmian z mediów. Forum wyraziło swoją opinię, choć jej treść nie została wzięta pod uwagę. Dlaczego? O gotowość do zmian, Marszałka Sejmu zapytała, zabierająca pierwszy w kolejności głos, przewodnicząca naszej centrali, Pani Dorota Gardias. Z ust Gardias padły trzy pytania:
Marszałek Sejmu RP odpowiada
Szymon Hołownia zadeklarował wolę do współpracy oraz zapowiedział, że spotka się z Prezydium RDS w celu poprawy standardów procesu konsultacyjnego. To dobra wiadomość!
Sanacja do odmrożenia
Warto wspomnieć, iż FZZ złożyło wniosek o rozpoczęcie prac w Zespole Problemowym ds. Prawa Pracy RDS, dotyczący zmian w przepisach odnoszących się do postępowania sanacyjnego. Jednakże, jego treść będzie omawiana podczas kolejnego posiedzenia Prezydium RDS.
W dniu 5 listopada br. odbyło się posiedzenie Zespołu Problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. usług publicznych na którym związkowcy z Forum Związków Zawodowych i pozostałych dwóch reprezentatywnych central związkowych (NSZZ „Solidarność” oraz Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych) dyskutowali m.in. o 15-procentowej podwyżce dla pracowników państwowej sfery budżetowej (psb).
W tym samym czasie, przed siedzibą Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” im. Andrzeja Bączkowskiego zgromadziło się kilkuset działaczy zrzeszonych w trzech reprezentatywnych centralach związkowych: Forum Związków Zawodowych, NSZZ „Solidarność” oraz Ogólnopolskim Porozumieniu Związków Zawodowych. Podczas pikiety funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej, Więziennictwa, Państwowej Straży Pożarnej oraz pracownicy Krajowej Administracji Skarbowej domagali się wyższych płac dla sektora finansów publicznych. Wśród pikietujących znalazły się organizacje członkowskie FZZ: Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Policjantów, Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa oraz Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Funkcjonariuszy Straży Granicznej.
Pikieta służb mundurowych była m.in. konsekwencją nieuwzględnienia przez stronę rządową postulatów zawartych we wspólnym stanowisku ww. trzech central związkowych z dnia 15 lipca br.,w sprawie wysokości przyszłorocznej podwyżki w sferze budżetowej, w którym to strona związkowa domagała się conajmniej 15-procentowego wzrostu płac w 2025 roku. Rząd, wbrew postulatom strony pracowników – zaplanował waloryzację wynagrodzeń w psb na poziomie 5 proc.
Udział w pikiecie miał także na celu wzmocnienie stanowiska Podzespołu Problemowego ds. służb mundurowych Rady Dialogu Społecznego z dnia 4 października 2025 r. w sprawie wysokości waloryzacji wynagrodzeń funkcjonariuszy i pracowników służb mundurowych oraz zasad ustalania budżetu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Finansów, Przewodniczącym ww. Zespołu jest Marcin Kolasa – Przewodniczący Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Funkcjonariuszy Straży Granicznej, Członek Prezydium FZZ.
Sławomir Koniuszy z NSZZ Policjantów zakomunikował, że pikietujący chcieliby, aby wartość dialogu społecznego była mierzona efektami, a nie liczbą odbytych spotkań.
W ww. stanowisku reprezentatywne centrale związkowe stwierdziły m.in., że „zaproponowany w ustawie budżetowej wzrost wynagrodzeń w sferze finansów publicznych nie może być uznany za wystarczający. Wzrost uposażeń o średnio 5% nie stanowi tak naprawdę podwyżki, a jedynie formę utrzymania siły nabywczej funkcjonariuszy i pracowników w związku z postępującą inflacją. Niniejszym podzespół podtrzymuje postulat wszystkich central związkowych podniesienia podwyżek dla pracowników i funkcjonariuszy działających w sferze finansów publicznych w wysokości co najmniej 15%”.
FZZ w Ocenie projektu ustawy budżetowej na rok 2025 wskazało na daleko idące, negatywne konsekwencje waloryzacji średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w psb na poziomie zaproponowanym przez stronę rządową.
Z kolei Sławomir Koniuszy z NSZZ Policjantów w trakcie pikiety stwierdził m.in. że problemem kryzysu kadrowego jest niedostosowanie uposażeń funkcjonariuszy do rynku pracy, na którym znajduje się mnóstwo ofert, które są tak samo albo lepiej płatne, a oferowana praca nie niesie takiego ryzyka jakie ponoszą funkcjonariusze służb mundurowych.
Ponadto, Podzespół RDS ds. służb mundurowych zaproponował również zmianę budżetowania służb podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwu Sprawiedliwości i Ministerstwu Finansów w sposób analogiczny do budżetowania Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, tj. ze wskazaniem budżetu jako procentowej części PKB. Rozwiązanie takie zapewniłoby większą stabilność w zakresie finansowania działalności poszczególnych formacji oraz bardziej dynamiczny wzrost wynagrodzeń.
