W dniu 11 lipca 2025 r. w Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog” w Warszawie odbyło się posiedzenie Prezydium oraz posiedzenie plenarne Rady Dialogu Społecznego. Forum Związków Zawodowych reprezentowała Przewodnicząca Forum Związków Zawodowych p. Dorota Gardias, pełniąca funkcję Wiceprzewodniczącej RDS, oraz pozostali członkowie Rady Dialogu Społecznego z ramienia FZZ:
W posiedzeniu plenarnym uczestniczyli także m.in. przedstawiciele Ministerstwa Finansów – Minister Finansów, p. Andrzej Domański, oraz podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, p. Hanna Majszczyk. Ze strony Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w posiedzeniu brała udział p. Agnieszka Dziemianowicz-Bąk – Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Porządek obrad posiedzenia plenarnego obejmował cztery punkty:
Na początku posiedzenia Przewodniczący Rady Dialogu Społecznego p. Piotr Duda zdecydował, iż pkt 1 i 2 posiedzenia plenarnego będą dyskutowane jako jeden wspólny punkt.
Propozycja wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej na 2026 r. oraz propozycji średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na 2026 r.
W imieniu Forum Związków Zawodowych głos w pkt 1 i 2 zabrała Przewodnicząca FZZ, Wiceprzewodnicząca Rady Dialogu Społecznego, p. Dorota Gardias, która przypomniała, że zgodnie ze wspólną propozycją trzech reprezentatywnych central związkowych z dnia 21 maja br., w przedmiocie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę, powinno ono wynosić w 2026 roku nie mniej niż 7,48% (wzrost o 349 zł – do wysokości co najmniej 5015 zł brutto).
Podkreśliła, że rozmowa o płacy minimalnej powinna odbywać się w szerszym kontekście – uwzględniającym m.in. koszty energii dla przedsiębiorstw, poziom inwestycji czy konkurencyjność polskiej gospodarki.
– Najłatwiej oszczędzać na najsłabiej zarabiających, ale czy taka polityka jest słuszna z punktu widzenia rozwoju społeczno-gospodarczego? – pytała stronę rządową Przewodnicząca Gardias.
Wskazała również na brak realnego dialogu, mówiąc, iż stronie społecznej nie umożliwiono nawet podjęcia negocjacji, a strona rządowa nie wyznaczyła osoby posiadającej faktyczny mandat negocjacyjny. Przewodnicząca Gardias odniosła się również do nieimplementowanej przez Polskę dyrektywy ws. adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w UE, określając ten brak jako „rażący błąd”.
Strona rządowa podtrzymała swoją propozycję w przedmiocie wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz propozycji wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2026 r. Zgodnie z nią, od 1 stycznia 2026 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wyniesie 4806 zł brutto. Oznacza to wzrost o 140 zł w stosunku do obecnej kwoty, czyli o 3 proc. Stawka godzinowa wzrośnie do 31,40 zł.
Propozycja średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej
W tym punkcie głos ponownie zabrała Przewodnicząca FZZ, p. Dorota Gardias, zapowiadając jednocześnie wystąpienia ekspertek z ramienia FZZ: P. Joanny Stec-Trzpil (Przewodniczącej Związku Zawodowego Pracowników Policji) oraz p. Urszuli Łobodzińskiej (Wiceprzewodniczącej Krajowego Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Ad Rem”).
P. Joanna Stec-Trzpil rozpoczęła swoje wystąpienie, mówiąc, iż „dzisiejsza debata to nie tylko rozmowa o liczbach. To rozmowa o odpowiedzialności Państwa wobec ludzi, którzy codziennie zapewniają sprawność działania Państwa Polskiego, w tym jednej z najważniejszych formacji w kraju: Policji.”
Zdecydowanie skrytykowała propozycję 3% wzrostu średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, określając ją jako komunikat, że „Państwo nie widzi, nie słyszy i nie rozumie”. W swoim wystąpieniu wskazała konkretne przykłady:
P. Joanna Stec-Trzpil powtórzyła postulat strony związkowej zakładający wzrost średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej w 2026 roku do 12%.
Następnie Wiceprzewodnicząca KNSZZ „Ad Rem” p. Urszula Łobodzińska przedstawiła sytuację dramatycznych braków kadrowych w sądach. Podając liczne przykłady trudnej sytuacji kadrowej w placówkach sądowych, powiedziała, że Ministerstwo Sprawiedliwości planuje „zatrudniać studentów ze względu na skalę wakatów”. Wskazała również na znaczący spadek relacji wynagrodzeń kuratorów – z 116,2% średniej krajowej w 2010 roku do 75,9% w 2024 roku. Nadmieniła, iż w jednym z sądów okręgowych w ciągu 3 lat z pracy odeszło 35 pracowników przy 15-osobowym składzie sekretariatu.
Wśród przykładów obrazujących kryzys kadrowy przytoczyła sytuację urzędniczki – samotnej matki – która, chcąc dorabiać po godzinach w dyskoncie, nie otrzymała zgody, ponieważ „to nie licuje z powagą urzędu”. „Powadze Państwa Polskiego nie przeszkadza natomiast, że jej dziecko chodzi w za małych butach” – dodała. Zwróciła również uwagę, że w zeszłym roku pracownicy sądów otrzymali jedynie 5% podwyżki, podczas gdy sędziowie 14%.
Na koniec swojego wystąpienia p. Łobodzińska zaapelowała do strony rządowej, mówiąc: „Stoją państwo przed historyczną decyzją i szansą naprawienia błędów z przeszłości. Czas skończyć z arbitralnym wskaźnikiem – należy powiązać go z przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce narodowej”. Podkreśliła również, że „praworządność to nie tylko hasło, to konkretne działania i szacunek dla ludzi, dzięki którym Państwo funkcjonuje”. Wezwała do rozpoczęcia dialogu i realnych negocjacji.
Minister Finansów, p. Andrzej Domański, podtrzymał propozycję strony rządowej tj. wzrostu średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie 3%. Argumentował, iż powinno się dyskutować nie o wzrostach wynagrodzeń w ujęciu nominalnym, a realnym. Jego argumentacja opierała się głównie na podkreślaniu, iż w roku 2024 średnioroczny wskaźnik wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej wzrósł o 20%, a nauczycieli o 30%, tłumacząc, iż realny wzrost średniorocznego wskaźnika wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej (biorąc pod uwagę poziom inflacji w roku 2024 wynoszący 3,6%) wyniósł w ujęciu realnym aż 16%.
Odpowiadając na postulat Przewodniczącej FZZ, p. Doroty Gardias, w przedmiocie systemowego uregulowania kwestii wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, stwierdził, iż „jest otwarty na konstruktywne propozycje”. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, p. Hanna Majszczyk, zapewniła, że propozycje strony społecznej będą „nadal analizowane przy konstruowaniu ostatecznego kształtu budżetu”.
3. Informacja w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent
W trakcie dyskusji dotyczącej zwiększenia wskaźnika waloryzacji emerytur i rent z FUS w 2026 r. głos w imieniu Forum Związków Zawodowych zabrał p. Krzysztof Kisielewski – stały członek Zespołu problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. ubezpieczeń społecznych, reprezentujący Ogólnokrajowy Związek Zawodowy Pracowników Ruchu Ciągłego. Odniósł się on do prognozowanego poziomu wskaźnika waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na rok 2026, który zgodnie z propozycją strony rządowej ma uwzględniać poziom inflacji oraz 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia, co przekłada się na prognozowaną wartość wskaźnika w wysokości 4,9%.
Strona związkowa zgłosiła postulat, aby wskaźnik ten był bardziej korzystny i kształtował się na poziomie odpowiadającym wskaźnikowi inflacji powiększonemu o co najmniej 50% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. P. Krzysztof Kisielewski podkreślił, iż obecna polityka w zakresie waloryzacji świadczeń prowadzi do stopniowego obniżania tzw. stopy zastąpienia, co w dłuższej perspektywie może zagrozić stabilności socjalnej przyszłych emerytów i rencistów. W związku z powyższym, przedstawiciel FZZ wyraził zdecydowany sprzeciw wobec ograniczania wskaźnika waloryzacji do ustawowego minimum.
Podsumowanie
Podczas posiedzenia Rady Dialogu Społecznego 11 lipca br. odbyła się obszerna dyskusja nad propozycjami dotyczącymi wzrostu płacy minimalnej, średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz waloryzacji emerytur i rent z FUS. Forum Związków Zawodowych, głosami członków RDS oraz wyznaczonych ekspertek wyraziło szereg krytycznych stanowisk wobec propozycji rządowych, postulując m.in. wyższy wzrost płac i bardziej korzystne mechanizmy waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych.
Na końcu posiedzenia plenarnego strony podjęły decyzję o skierowaniu projektu Uchwały nr 139 strony pracowników i strony pracodawców Rady Dialogu Społecznego w sprawie wysokości wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej w 2026 r. do głosowania korespondencyjnego. Głosowanie nad uchwałą będzie trwało do poniedziałku – 14 lipca br.
Kolejne posiedzenie Prezydium i plenarne RDS zaplanowane jest na koniec sierpnia br.
W dniu 23 czerwca 2025 r. odbyło się wspólne posiedzenie Zespołu Problemowego Rady Dialogu Społecznego ds. budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych oraz Zespołu Problemowego RDS ds. ubezpieczeń społecznych. Forum Związków Zawodowych reprezentowali: Pan Grzegorz Sikora – stały członek Zespołu oraz Pan Jan Polaczek – stały ekspert Zespołu. Spotkanie odbyło się w trybie niestacjonarnym.
W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele strony rządowej: Pan Jurand Drop – podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów oraz Pani Katarzyna Nowakowska – podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przedstawiło propozycję waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych na rok 2026 na poziomie 104,9%, tj. o wskaźnik inflacji oraz 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Strona związkowa powtórzyła postulat zawarty we wspólnym stanowisku trzech central związkowych z dnia 21 maja br. polegający na tym, iż wskaźnik waloryzacji emerytur i rent powinien wynosić nie mniej niż średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług w 2025 roku, zwiększony o co najmniej 50% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia za pracę w roku 2025.
W przedmiotowej kwestii nie osiągnięto porozumienia. Zapowiedziano kontynuację rozmów na dalszym etapie prac Rady Dialogu Społecznego.
W kolejnej części posiedzenia Ministerstwo Finansów zaprezentowało propozycję średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na rok 2026 o 3%, co przełoży się na średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w wysokości 103%.
Strona związkowa wyraziła sprzeciw wobec przedstawionej propozycji, postulując wzrost wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na poziomie nie mniejszym niż 12%, zgodnie z ww. wspólnym stanowiskiem trzech central.
Strona związkowa Zespołu zwróciła również uwagę na brak merytorycznego uzasadnienia zmiany prognozy inflacyjnej z poziomu 3,8% do 3% oraz brak przejrzystości w procesie kształtowania założeń budżetowych. Podsekretarz Stanu p. Jurand Drop poinformował, iż nie posiada mandatu negocjacyjnego i ogranicza się do prezentowania decyzji podjętych przez Radę Ministrów. Jednocześnie zadeklarował przekazanie zgłoszonych uwag do dalszych prac w Radzie Ministrów. Pan Wiceminister opuścił część posiedzenia Zespołu dotyczącą średniorocznego wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej na rok 2026 jeszcze na etapie zadawania pytań przez stronę społeczną.
Następnie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przedstawiło propozycję ustalenia minimalnego wynagrodzenia za pracę na 2026 r. na poziomie 4806 zł brutto, co oznacza 3% wzrost w stosunku do obowiązującej w 2025 r. kwoty.
Strona rządowa stoi na stanowisku, iż propozycja ta odpowiada aktualnym uwarunkowaniom makroekonomicznym. Strona związkowa zakwestionowała realność ww. założeń, wskazując na ryzyko wynikające z niestabilnej sytuacji geopolitycznej oraz niedoszacowanie wskaźnika inflacji. Podkreślono również konieczność ponownej analizy związkowego stanowiska, opartego pierwotnie na prognozie inflacyjnej wynoszącej 3,8%.
Pan Grzegorz Sikora, stały członek Zespołu z ramienia Forum Związków Zawodowych wyraził niezadowolenie z powodu braku pełnomocnictw negocjacyjnych po stronie rządowej. Podkreślił konieczność realnego dialogu i partnerskiego podejścia do ustaleń dotyczących fundamentalnych kwestii społeczno-ekonomicznych.
