Jako szefowa jednej z reprezentatywnych związkowych central obserwuję przebieg kampanii wyborczej jako obywatelka, ale też jako działaczka związkowa. Po wielu latach działalności w ruchu związkowym wiem, jak ważne są kwestie praw pracowniczych i optyki prezydenckiej na te kwestie. I żeby nie popadać w niepotrzebnie rozwlekły wywód – bez wrażliwości na interes pracowników, dialog społeczny będzie tylko mrzonką, a wzrost gospodarczy i rozwój społeczny niezrównoważony. 

Nie sądzę również, ażeby dziennikarze zdecydowali się na zadawanie pytań dotyczących praw pracowniczych, dialogu społecznego i tak dalej. Dlaczego? Bo to nie polaryzuje i nie generuje oczekiwanych zysków. Dlatego postanowiłam sporządzić listę pytań, które uważam, iż powinny paść do obydwu kandydatów. Oto one: 

1. W jaki sposób zamierzają Panowie wypełniać rolę patronów dialogu społecznego, zgodnie z ustawą o Radzie Dialogu Społecznego? Co byście Panowie zmienili w odniesieniu do dekady patronowania Radzie przez Prezydenta RP, Pana Andrzeja Dudę? 

2. Jakie inicjatywy zamierzacie Panowie podjąć, aby zażegnać problemom płacowym w sektorze finansów publicznych, w tym w państwowej sferze budżetowej? 

3. Jakie konkretne działania podejmiecie w ciągu pierwszego roku, aby wpłynąć na obniżki rat kredytów hipotecznych? 

4. Czy zamierzacie zaangażować się w rozwój i zmiany w zakresie rozszerzenia możliwości prowadzenia rokowań zbiorowych? 

5. Czy uważacie, że powinniśmy jako społeczeństwo wydawać więcej na publiczną ochronę zdrowia? Jeśli tak, to w jaki sposób chcecie wpłynąć na zwiększenie nakładów? 

6. Kogo dziś Państwo powinno wspierać w większym stopniu – pracodawców czy pracowników? 

7. Czy przyjęlibyście w Pałacu Prezydenckim protestujących związkowców i wysłuchali ich postulatów? 

8. Jakie jest Panów stanowisko ws. aktualnego brzmienia artykułu 300 ustawy Prawo restrukturyzacyjne?

9. Jaka jest Panów ocena kondycji gospodarczej biorąc pod uwagę, że w 2024 roku doszło do zwolnienia 27 tysięcy ludzi, a to o 60% więcej niż w roku 2023?

10. W jaki sposób prowadzona przez Stany Zjednoczone wojna celna może się odbić na wynagrodzeniach i inflacji? 

A Wy, jakie pytania zadalibyście obu kandydatom? 

Artykuł 10 pytań od Przewodniczącej FZZ, które powinny paść podczas debaty Rafała Trzaskowskim z Karolem Nawrockim! pochodzi z serwisu FZZ | Forum Związków Zawodowych.

Debatę poprowadził dr Jan Czarzasty ze Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, a wśród panelistów znaleźli się: prof. Jan Klimek i prof. Jacek Sroka.

Forum Związków Zawodowych reprezentował p. Jan Polaczek. Z ramienia OPZZ w debacie wziął udział p. Norbert Kusiak, a ze strony NSZZ „Solidarność” p. Barbara Surdykowska.

W trakcie debaty dyskutowano o ludziach i instytucjach dialogu społecznego (w tym o Radzie Dialogu Społecznego i Wojewódzkich Radach Dialogu Społecznego) i o stanie dialogu społecznego w roku 2024. Poruszano kwestię koniecznych zmian w Ustawie o Radzie Dialogu Społecznego w celu poprawy jakości dialogu społecznego w Polsce. 

Rozpoczynając spotkanie Dyrektor Cenreum Partnerstwa Społecznego „Dialog” Iwona Zakrzewska przypomniała, że Centrum obchodzi w tym roku jubileusz 30-lecia. Decyzja o rozpoczęciu dialogu społecznego, o rozpoczęciu pracy w konwencji trójstronnej zapadała już o wiele wcześniej, a w samym dialogu przez te prawie 30 lat następowały niesamowite zmiany.

Doktor Jan Czarzasty (Szkoła Główna Handlowa) zaznaczył, iż „dialog społeczny w Polsce zaliczał lepsze i gorsze okresy, a obecnie dialog zarówno dwustronny, jak i trójstronny, czekają zmiany związane z okolicznościami zewnętrznymi m.in: wojną na Ukrainie czy z kryzysem energetycznym i migracyjnym”.

Jako kolejny głos zabrał prof. Jacek Sroka (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie) skupiając się na uwarunkowaniach dialogu i o znaczeniu tzw. „welfare state”. 

Profesor Jan Klimek (Związek Rzemiosła Polskiego) podziękował za zorganizowanie dyskusji. Powiedział, że: „Dialog społeczny zarówno w Polsce, jak i na całym świecie wymaga absolutnie ciągłego ulepszenia i poprawy, a także dostosowania do nowej rzeczywistości. Nie jest to łatwe, ponieważ w tym dialogu ścierają się trzy grupy interesów – związki zawodowe, pracodawcy i rząd. I każda z grup walczy o swoje prawa i interesy. Natomiast nie podlega wątpliwości fakt, że jedynie przemyślany kompromis jest gwarantem takiego rozwoju społecznego i gospodarczego każdego z tej grupy interesów.

Na zakończenie głos zabrała dyr. Iwona Zakrzewska, która podziękowała uczestnikom za udział w spotkaniu.

Artykuł Dialog społeczny – niechętny kompromis czy przemyślany konsensus? Debata w CPS „Dialog” z udziałem FZZ pochodzi z serwisu FZZ | Forum Związków Zawodowych.